原告包某某与被告严某某因房屋买卖合同纠纷一案诉至法院，经一审、二审审理后，认定售房协议合法有效，遂判决结案。就本案争议的事实而言，并非疑难复杂，就本案的判决来说，也可谓明确具体。但简单的案情背后所涉及的法律关系及思维上的逻辑紊乱等问题，却令笔者不得不感言一二。

　　感言一，合同定性于法无据。民事法律事实决定着民事法律关系，而民事法律关系又决定着民事法律行为的性质。我国合同法将民事法律行为的效力分为有效、确定无效、可变更可撤销和效力待定四类。本案系房屋买卖合同，适用合同法的调整范围应当无疑。但是，就本案合同的效力归宿却存在商榷之处。从判决书认定的事实来看，包某某出售的房屋分别为自己所有和徐某某所有的两套。包某某处分徐某某的房屋的行为，属无权处分的效力待定性质，即徐某某追认则自始有效，否认则自始无效。而本案判决既未反映出徐某某对包某某有授权行为，也未反映出徐某某对包某某行为的事后态度，而本案却径直认定合同合法有效，违背了合同法的规定。

　　感言二，事实结论相互矛盾。首先是对履行顺序的认定，判决一方面认定双方约定的履行顺序存在矛盾，应按同时履行处理，一方面又判决由包某某办理好房屋产权证交付时，严某某给付房款的先后履行顺序，前后自相矛盾。其次，查明买卖的两套房屋所涉及的土地因未经过地籍调查，故目前无法办理土地使用权转让登记，并认定办理宅基地使用证的事实不能，却又判决包某某在三十日内办理好房屋产权证，属于逻辑矛盾。没有宅基地使用权怎么办理房屋产权证？无法办理相关手续，该案最终将如何执结？

　　上述事实表明，该案虽已审理终结，但矛盾却依旧存在，留给社会的只能是潜在的不和谐。

中青在线