这个结果早在吕文举预料之中，吕文举是音集协副总干事，近年来，他都在为卡拉OK版权正版化奔走呼号。

　　然而，吕文举没有多余的时间沉浸在喜悦中。由于现有的法律没有涵盖新的侵权手段，远在云南的首起VOD供应商刑事案尚停在对犯罪嫌疑人的取保候审阶段。

　　正版化道路上的顽石

　　说到卡拉OK侵权，一般人都会想到KTV经营者，其实更令权利人头疼的还是VOD供应商，因为所有的盗版曲库都不是KTV自己做的，而是VOD商复制好储存在点播系统中销售给他们。

　　吕文举告诉《法人》记者，VOD供应商对大多数人来说是相对比较陌生的领域，正版化工作开展后，这个侵权产业才浮出水面。

　　所谓VOD，即视频点播(Video On Demand)，是近年来新兴的传媒方式。目前国内80%以上的KTV经营者使用VOD系统为消费者提供歌曲伴唱服务。

　　那么在侵权问题上，VOD供应商和KTV经营者是什么样的关系？

　　吕文举打了个比方，VOD供应商像是一个盗窃者，KTV经营者是购赃销赃者。

　　他解释，VOD供应商和KTV经营者是侵权链上两个相互衔接的环节。从法律上讲， VOD商非法复制发行，侵犯了权利人的复制权，而KTV业者侵犯的是放映权、表演权。

　　从权属上来看，复制权是大权利，放映权、表演权是小权利，侵犯复制权叫盗版，可以构成刑法的侵犯著作权罪，KTV这块一般的定位是违法，一般只是行政处罚或者民事诉讼。“一个是违法，一个是犯罪，二者孰重孰轻一目了然。”吕文举说。

　　吕文举认为，VOD商的侵权更具根本性，如果一个盗版起步的源头供应商都得不到有效遏制，对下游的KTV用户也是不公平的。

　　我国有名有姓的VOD商不过60多家，算上贴牌的也不过100多家。但是你不要小看这100多家企业，据行业人士介绍，他们每年给权利人造成的版权损失(按照直接产值的15%计)超过20个亿。

　　“小成本，高产出”，奥妙就在于VOD商采用的数字化复制技术。这种技术具有高科技、低成本、高容量、高利润的特点，其社会传播危害性更大，实施侵权行为更容易，对权利人利益损害更严重。

　　音集协的牛雁告诉《法人》记者，近年查处的好多VOD分公司都是一个小办公室，两三个人，一台电脑，一根传导线，这些就足以让他们进行海量复制。

　　打击盗版刻不容缓。

本文由《法人》杂志社供稿。如需转载，请与《法人》杂志社联系。